中國(guó)彩電行業(yè)成長(zhǎng)的20年也是慘烈的20年。20年來(lái)，長(zhǎng)虹、創(chuàng)維、康佳、海信雖然都取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，并且擁有一定的品牌差異化，但是當(dāng)大家跌跌撞撞地掙扎著邁入平板電視時(shí)代時(shí)，似乎再一次站在了同一起跑線上。

　　無(wú)論是站在等離子陣營(yíng)的長(zhǎng)虹還是歸入液晶隊(duì)列的創(chuàng)維，上游核心部件(面板)都還被日、韓以及臺(tái)灣企業(yè)掌握，由此平板電視的定價(jià)權(quán)依然在國(guó)際巨頭手中，因而本土企業(yè)不能有效控制平板電視的生產(chǎn)成本。

　　一方面，核心零件生產(chǎn)能力的缺失造成生產(chǎn)成本的不可控;另一方面，隨著液晶、等離子外資品牌的本地化發(fā)展，外資品牌的售價(jià)與國(guó)內(nèi)品牌售價(jià)的差距越來(lái)越小。在平板電視時(shí)代的全球競(jìng)爭(zhēng)中，本土品牌日益邊緣化。即使在本土市場(chǎng)，依靠?jī)r(jià)格以及渠道獲得微弱優(yōu)勢(shì)的國(guó)產(chǎn)品牌，其優(yōu)勢(shì)地位也逐漸被外資品牌超越，市場(chǎng)份額也逐漸被蠶食。國(guó)產(chǎn)品牌共同陷入了硬件同質(zhì)化、利潤(rùn)率低的泥沼。

　　在這種被動(dòng)的大環(huán)境下，國(guó)產(chǎn)彩電巨頭紛紛出招，TCL、海信、長(zhǎng)虹、康佳先后加入了風(fēng)險(xiǎn)極大的液晶模組或等離子面板的投資競(jìng)賽中。一向投資謹(jǐn)慎的創(chuàng)維除了拿出2億多元參股了廣州LGD(LG Display)液晶模組工廠外，美國(guó)消費(fèi)電子巨頭蘋(píng)果2003年打造的“iPod+iTunes”(硬件+內(nèi)容下載網(wǎng)站)的模式也引起了創(chuàng)維的注意。

　　蘋(píng)果的iPod與彩電有幾分相似之處，都是第三方的內(nèi)容播放工具，擁有相似的產(chǎn)業(yè)鏈條：內(nèi)容生產(chǎn)商制作內(nèi)容，之后消費(fèi)者通過(guò)播放工具接收內(nèi)容。而傳統(tǒng)的MP3或是彩電都是通過(guò)售賣硬件產(chǎn)品來(lái)獲得利潤(rùn)。蘋(píng)果的成功讓創(chuàng)維看到了另一種模式的希望。

　　2006年10月，創(chuàng)維與國(guó)內(nèi)第二大U盤生產(chǎn)商朗科投資1000萬(wàn)元(雙方各占50%)建立了高清影視節(jié)目下載網(wǎng)站“酷開(kāi)網(wǎng)”。寄希望于借助內(nèi)容帶動(dòng)創(chuàng)維的銷售。兩年過(guò)去了，創(chuàng)維拷貝的“酷開(kāi)模式”究竟給創(chuàng)維帶來(lái)了什么，接下去該模式將走向何方?