引：http://www.lnypgz.cn/2009/10/32948491.shtml

　　筆者在之前曾提到過，投影機想要征服客廳，尤其是與平板電視一決雌雄，其亮度并非重點，根本在于時機、產(chǎn)品文化與銷售渠道上的選擇才導致了投影產(chǎn)品的弱勢地位，而真正說到造成今天格局的根本原因，廠商的行為才是根源所在。

　　這次的高清大潮的確是投影發(fā)展進入快車道的機會，但并非是首次喊出“普及”口號，因為投影離普及雖然僅差一步，但跨出這一步的前提并非僅僅是影音行業(yè)的發(fā)展，而更重要的是對內(nèi)的一致與對外的引導，而不是不同技術(shù)互相攻訐，或是一直期待有搭順風車這樣的好事……

　　如同轉(zhuǎn)子發(fā)動機引擎所給予我們的啟示一樣，雖然技術(shù)上轉(zhuǎn)子發(fā)動機更具潛力，但該技術(shù)被買斷之后就走上了固步自封的道路，以至于我們無法斷定馬自達是拯救了轉(zhuǎn)子引擎還是毀滅了她，而松下等離子所以走上不歸路倒在液晶大潮前頭，與之如出一轍，LCOS固然稚嫩，但扼殺其成長并非上策，液晶成功的重要原因就在于開放后大家愿意把盤子做大的一致性。

　　細分市場的統(tǒng)一

　　這點上或許是投影機最大的敗筆，即便是學校里曾經(jīng)朝夕相處，但走入社會的年輕一代卻對家用投影毫不知情，這并非是課堂會議演示中司空見慣的原因，而是在一個市場尚未成熟就過度開發(fā)的必然結(jié)果，對市場的細分切割使得投影市場壁壘森嚴，并逐步遠離民用市場，雖然低端商務產(chǎn)品誤入歧途成就了娛樂市場的發(fā)展，但較低的利潤空間并不能帶動經(jīng)銷商的熱情，而這又反作用于商務市場。

　　不知道是否意識到這樣問題的存在，投影產(chǎn)品的細分市場交叉問題愈加明顯，不僅低端商務與娛樂市場水乳交融，連工程和教育產(chǎn)品也開始不分彼此了，甚至近期商務投影搭配HDMI高清接口、商務家用兼顧的產(chǎn)品的陸續(xù)發(fā)布，都成為了廠商打破細分市場藩籬的一個信號，商務機不能家用的時代要結(jié)束了，如何細分還是讓用戶去定義吧！

　　宣傳口徑的統(tǒng)一

　　今年顯示產(chǎn)品市場喊的最兇的就是LED背光，尤其是電視廠商都玩起了瞞天過海，大部分的廠商都“認定”LED背光是LED電視，而選擇性的忘記了與液晶的關(guān)聯(lián)，而其輕薄的外觀似乎也劃清了與傳統(tǒng)平板電視的界限，以至于小部分消費者因追趕時尚將電視升級計劃提前了。

　　至于投影機方面的表現(xiàn)則有些讓人失望，不僅產(chǎn)品曝光有限，甚至迄今為止都沒有一個明確而統(tǒng)一的亮度標準，還凸顯出了LED光源的亮度不足等問題，宣傳的重點遠離投影機大畫面和共享等方面的優(yōu)勢，而僅把重點瞄準了已有的客戶資源，忽略了對于潛在用戶的誘導。這其中固然有技術(shù)競爭的原因，但以利益為導向與共贏其實并不沖突。

　　飲鴆止渴的周邊產(chǎn)品

　　舉例而言，目前很多投影幕產(chǎn)品的價格應經(jīng)超過了投影機產(chǎn)品本身，包括電子白板產(chǎn)品也同樣“不夠厚道”，筆者不否認這些產(chǎn)品中的品質(zhì)差異，但這些差異是否值得用戶付出超過投影產(chǎn)品幾倍的價值還值得商榷，更何況這些差異并不那么“一目了然”，而渴求透過屏幕完成畫質(zhì)提升的微型投影產(chǎn)品卻似乎并未得到有力支持……

　　為什么高清的一小步卻成為了投影的一大步，筆者認為除了我們之前提到的投影廠商的問題之外，周邊廠商的策略也很值得商榷，筆者甚至認為這其中有些飲鴆止渴的味道，周邊產(chǎn)品過渡強調(diào)品牌和壓榨利潤必然會將工程利潤的壓力轉(zhuǎn)移到投影機，而皮之不存，毛將焉附，這樣的后果無疑是自斷后路，居安思危很有必要。

　　投影機在向平板電視看齊的同時，也存在著與其相同的產(chǎn)業(yè)鏈過長的問題，只有將這一系列的關(guān)聯(lián)理順，讓產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)成熟起來，家用投影才談得上普及，雖然投影潛力可期，但這一步走方向走不好那也是可近可遠的。