2月22日消息 2011年，互聯(lián)網(wǎng)電視必然是本年度產(chǎn)業(yè)熱門(mén)關(guān)鍵詞之一，無(wú)論是從2009年被廣電總局下文禁止，到2010年，出臺(tái)規(guī)范，放開(kāi)牌照的峰回路轉(zhuǎn)；還是從國(guó)內(nèi)家電廠家各類(lèi)新品面市到國(guó)外GOOGLE TV 的舶來(lái)品的觀念沖擊，都使得互聯(lián)網(wǎng)電視在2010年倍受關(guān)注。

    2010年的互聯(lián)網(wǎng)電視雖然看似在政策、市場(chǎng)上獲得了較大的突破，但在表面繁華背后的其實(shí)籠罩著未來(lái)走向的迷茫，雖然，依托互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行視頻內(nèi)容的傳播是產(chǎn)業(yè)的必然趨勢(shì)，但對(duì)于中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)鏈、還是商業(yè)模式，都面臨著中國(guó)環(huán)境下的重新定義，存在著很大的不確定性和產(chǎn)業(yè)缺失。2011年，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，將是定位之年，如不能對(duì)自身形成明確的定位，則互聯(lián)網(wǎng)電視依舊將深陷泥沼，叫好不叫座。

    一、政策雙刃劍，弊大于利

    在中國(guó)，凡是涉及到視頻內(nèi)容的新興產(chǎn)業(yè)，政策始終是個(gè)難過(guò)的檻，其中不僅是國(guó)家對(duì)于意識(shí)形態(tài)的管理，更有廣電體系從行使自身權(quán)益以及防止對(duì)現(xiàn)有業(yè)務(wù)形成沖擊的考慮。因此，IPTV如此，互聯(lián)網(wǎng)電視亦是如此。

    但與IPTV不同的是，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)者是以家電廠家為代表的消費(fèi)電子行業(yè)。依托彩電行業(yè)在國(guó)內(nèi)電子產(chǎn)業(yè)中的重要地位，利用國(guó)家電子信息產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃的東風(fēng)，以彩電行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)為突破點(diǎn)，即使在廣電總局2009年8月發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)以電視機(jī)為接收終端的互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理有關(guān)問(wèn)題》的通知徹查互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品后，家電廠家依舊通過(guò)各種渠道進(jìn)行申訴。最終終于在2010年獲得了政策上的關(guān)鍵性的進(jìn)展。

    2010年3、4月間，廣電總局先后給中央電視臺(tái)、浙江及杭州廣播電視臺(tái)、上海廣播電視臺(tái)下發(fā)《廣電總局關(guān)于同意***籌備開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)電視服務(wù)相關(guān)業(yè)務(wù)的批復(fù)》。

    2010年4月28日，廣電總局在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)電視的座談會(huì)上，從批復(fù)中整理出來(lái)兩份文字稿件，分別是《互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)管理規(guī)范》和《互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)管理規(guī)范》，發(fā)給與會(huì)的國(guó)產(chǎn)電視機(jī)生產(chǎn)企業(yè)代表，低調(diào)宣布廣電總局將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視采取“集成服務(wù)+內(nèi)容服務(wù)”的牌照管理制度，對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)范化管理。

    由此，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)算是真正獲得了合法的地位。

    但合法發(fā)展不代表可以是符合家電廠家理想化的發(fā)展。譬如平臺(tái)主導(dǎo)權(quán)，譬如內(nèi)容來(lái)源的多元化等等，均和原本的設(shè)想相差甚遠(yuǎn)。牌照監(jiān)管制的出臺(tái)，只是把行業(yè)監(jiān)管更加具體化，細(xì)則化，對(duì)于家電廠家而言，在規(guī)范產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，擦邊球的空間也在無(wú)形減少，雖然有助于借助互聯(lián)網(wǎng)電視概念來(lái)推進(jìn)電視機(jī)產(chǎn)品的銷(xiāo)售，但如果想借助互聯(lián)網(wǎng)電視真的實(shí)現(xiàn)家電廠家的服務(wù)轉(zhuǎn)型，那么此路會(huì)越走越窄。于是在2010年下半年，有越來(lái)越多的家電廠家在GOOGLE TV 的借鑒下，開(kāi)始推動(dòng)智能電視的概念，目的還是構(gòu)建屬于家電廠家自己的開(kāi)放式平臺(tái)，掌控產(chǎn)業(yè)話語(yǔ)權(quán)，時(shí)隔一年，思路再度從起點(diǎn)回到了起點(diǎn)。至于政策，或許除了其所代表的產(chǎn)業(yè)取得合法地位外，其他都處于再度謀變之中。

    在總局發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)電視規(guī)范中，其中明確規(guī)定：

    “每臺(tái)電視機(jī)中只能植入一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)客戶(hù)端， 一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)客戶(hù)端中只能嵌入（包括技術(shù)支持）一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)的地址�！�

    “對(duì)于同一品牌同一型號(hào)的電視機(jī)，持有“互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)” 牌照的機(jī)構(gòu)與電視機(jī)廠家簽訂的委托植入?yún)f(xié)議應(yīng)當(dāng)是排他的，不得再植入其他平臺(tái)的客戶(hù)端�！�

    “節(jié)目服務(wù)平臺(tái)只能與持有 “互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)”牌照機(jī)構(gòu)所建設(shè)的互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)相連接，不能與未經(jīng)廣電總局批準(zhǔn)的互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)相連接，不能采取開(kāi)放式鏈接�！�

    此外，還有據(jù)傳的互聯(lián)網(wǎng)電視絕對(duì)不能走GOOGLE TV的方式，互聯(lián)網(wǎng)電視只能對(duì)接電視機(jī)終端，不能走機(jī)頂盒模式等等的領(lǐng)導(dǎo)批示。

    如此總總，牢牢束縛住了家電廠家的互聯(lián)網(wǎng)電視發(fā)展手腳。市場(chǎng)活力被不斷的削弱。隨著產(chǎn)業(yè)的深入，內(nèi)容同質(zhì)化，商業(yè)模式難建立等等的弊端也在政策的約束力下逐步浮現(xiàn)，在這一回合上，家電廠家可謂贏得了政策，失去了空間。痛定思痛，2010年下半年由家電廠家掀起的智能電視概念的興起，或許就是家電廠家醒過(guò)味來(lái)的“二次革命”。