5月8日，聯(lián)想的四款智能電視終于正式和大家見(jiàn)面。作為IT企業(yè)進(jìn)軍智能電視行業(yè)的先行者，聯(lián)想此舉完全可以稱得上是行業(yè)盛事。自此之后傳統(tǒng)電視企業(yè)在智能電視領(lǐng)域?qū)��?huì)遇到一個(gè)強(qiáng)勁的對(duì)手。與傳統(tǒng)智能電視企業(yè)相比，IT企業(yè)聯(lián)想在智能電視的智能應(yīng)用方面顯然更有優(yōu)勢(shì)：豐富的內(nèi)容、更好的CPU處理技術(shù)、更美觀的界面設(shè)計(jì)……然而拋卻聯(lián)想電視產(chǎn)品本身的優(yōu)點(diǎn)，不同于PC銷售的電視渠道建設(shè)、產(chǎn)品品牌宣傳等方面的不足也為聯(lián)想電視的推廣帶了阻礙；另一方面，在品牌價(jià)值為主的高端黑電市場(chǎng)上，毫無(wú)市場(chǎng)基礎(chǔ)的聯(lián)想電視能否被用戶認(rèn)同，還是未知。因此相關(guān)人士提出：聯(lián)想智能電視的品牌路還有很長(zhǎng)。

    雖搶在蘋果之前做了IT企業(yè)進(jìn)軍智能電視的先行者，但聯(lián)想電視并非IT企業(yè)跨界的第一家，而之前跨界家電產(chǎn)業(yè)的IT企業(yè)們，也許會(huì)為聯(lián)想提供一定的經(jīng)驗(yàn)：

    以蘋果為代表的“一條龍服務(wù)”型

    關(guān)于蘋果電視的傳言一直都沒(méi)有斷過(guò)。在老喬生前，關(guān)于蘋果的顛覆性的創(chuàng)新性傳言就開(kāi)始充斥著各大家電及IT媒體的頭版頭條，蘋果一系列的IT、3C產(chǎn)品珠玉在前，讓人們很容易對(duì)蘋果電視的震撼登場(chǎng)抱有極大興趣及期待。直至喬布斯去世，蘋果電視依舊千呼萬(wàn)喚始不出來(lái)，然而蘋果電視的顯示屏卻從夏普傳到了三星，直至最近終于似乎是定下了OLED屏；蘋果的應(yīng)用界面被想象的無(wú)比華麗并且想象力；蘋果電視的操作系統(tǒng)被想象成前所未有的方便快捷；蘋果電視的智能運(yùn)用被想象的無(wú)比豐富及有趣……即使關(guān)于蘋果電視的所有信息都源于想象，也抵擋不了人們對(duì)蘋果電視的熱情。這一號(hào)稱是喬布斯生前留下的最后一件作品著實(shí)賺取了太多人的關(guān)注。

    蘋果電視究竟何時(shí)才會(huì)正式與大家見(jiàn)面猶未可知，只是蘋果電視未推先大熱的現(xiàn)象卻值得聯(lián)想深思并學(xué)習(xí)。蘋果電視的大熱更多源于之前的IT及3C產(chǎn)品奠定的基礎(chǔ)沒(méi)錯(cuò)，但同樣在PC行業(yè)擁有十足話語(yǔ)權(quán)的聯(lián)想?yún)s讓人們看不到太多希望并飽嘗業(yè)內(nèi)人士攻擊，不得不說(shuō)是聯(lián)想電視的悲哀。再者，蘋果電視有可能同之前其推出的所有電子產(chǎn)品一樣，從操作系統(tǒng)到內(nèi)容運(yùn)用都完全屬于蘋果自己，這雖然會(huì)像iphone4一樣造成一定程度的“跨越式溝通障礙”，卻更多的讓蘋果電視進(jìn)入了獨(dú)一無(wú)二的行列。反觀聯(lián)想電視，目前不論操作系統(tǒng)還是大多數(shù)的智能運(yùn)用程序亦或是內(nèi)容，都更多的選擇與其他相關(guān)企業(yè)合作，如此雖然減少了聯(lián)想本身的壓力，卻也造成其與國(guó)內(nèi)其他智能電視產(chǎn)品的同質(zhì)化。對(duì)于新人聯(lián)想來(lái)說(shuō)，這顯然太不利于其發(fā)展。

    以清華同方為代表的“半死不活”型

    如今走進(jìn)一些家電賣場(chǎng)，在一眾國(guó)內(nèi)龍頭黑點(diǎn)企業(yè)中間偶爾還是會(huì)看到一個(gè)微弱的身影——清華同方。清華同方作為國(guó)內(nèi)的IT企業(yè)，也算得上成功，與聯(lián)想相比，清華同方更早表現(xiàn)出了對(duì)電視市場(chǎng)的野心，只可惜終端市場(chǎng)沒(méi)有給清華同方表現(xiàn)實(shí)力和實(shí)現(xiàn)野心的機(jī)會(huì)。

    清華同方自幾年前推出電視產(chǎn)品以來(lái)，其產(chǎn)品一直沒(méi)能在終端市場(chǎng)引起關(guān)注，不管是電視產(chǎn)品本身的性能還是清華同方對(duì)電視產(chǎn)品的包裝，都讓消費(fèi)者感受不到特點(diǎn)，因此清華同方更多的時(shí)候以打醬油的身份存在于部分家電賣場(chǎng)，銷量也一直尷尬。

    其實(shí)清華同方也有一定的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力：其進(jìn)入電視市場(chǎng)時(shí)，電視企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)還不像如今這般激烈；早些年互聯(lián)網(wǎng)電視進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，國(guó)內(nèi)電視企業(yè)在運(yùn)用方面都非常欠缺，而清華同方正好擁有這方面的先天優(yōu)勢(shì)；進(jìn)入智能電視時(shí)代，清華同方比聯(lián)想、蘋果一輩更擁有先發(fā)權(quán)……可惜清華同方依舊是四平八穩(wěn)的守著一畝三分地，絲毫沒(méi)有意識(shí)到自己的機(jī)會(huì)曾經(jīng)來(lái)臨過(guò)。

    清華同方的前路幾乎已經(jīng)沒(méi)有任何變動(dòng)的可能性，而其之所以在跨界之后長(zhǎng)期半死不活，根本的原因在于沒(méi)有創(chuàng)新意識(shí)，也沒(méi)能運(yùn)用起自身的優(yōu)勢(shì)。

    以冠捷、明基為代表的“花開(kāi)即花敗”型

    如果說(shuō)清華同方的電視產(chǎn)品還能在家電賣場(chǎng)偏居一隅的話，那么冠捷、明基之流的電視充其量也就是“坊間傳說(shuō)”。做顯示出身的冠捷及做IT出身的明基，雖然進(jìn)軍電視的時(shí)間不同、步調(diào)不同、策略不同，但卻有最大的相似處：一樣的出生即死亡。

    不論是冠捷電視還是明基電視，除了業(yè)內(nèi)相關(guān)人士外，普通消費(fèi)者甚至沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，冠捷依舊是顯示、明基依舊是手機(jī)和電腦……如今的偃旗息鼓全部來(lái)自于其在跨界之初的策略失誤及之后的推廣失誤。在電視這個(gè)傳統(tǒng)強(qiáng)于一切的行業(yè)中，后來(lái)者如果沒(méi)有足夠的特色就會(huì)死的很慘，很可惜的是不論冠捷還是明基，在進(jìn)入電視行業(yè)之初都沒(méi)有像如今的蘋果一樣造就十足的話題，于是只能默默的來(lái)、默默的去，就像只開(kāi)一夜的曇花，卻甚至連曇花的芳香都沒(méi)有留下。

    總結(jié)：蘋果電視未推出便大熱告訴聯(lián)想：想要產(chǎn)品賣得好，僅僅憑借產(chǎn)品本身的質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，話題很重要；清華同方的際遇告訴聯(lián)想：作為擁有先天優(yōu)勢(shì)的IT企業(yè)，怎樣最大化發(fā)揮IT優(yōu)勢(shì)很重要，但同時(shí)品牌塑造也很重要；冠捷、明基們則給聯(lián)想敲響了警鐘：不論當(dāng)初的理想有多么美好，沒(méi)有出其不意的策略，就只能等待死亡。